| − | Filosofía para Niños (P4C, por sus siglas en inglés) es un programa de múltiples componentes, es decir, se compone de una serie de elementos o piezas. Las evidencias de investigación existentes para todo el programa son positivas. Como hemos visto, se descubrió que el uso de P4C durante un curso académico tiene efectos cognitivos positivos en escuelas de educación primaria y secundaria, incluso en diferentes países y contextos culturales (Topping y Trickey, 2007a; Fair et al., 2015). Estos efectos perduraron durante varios años (Topping y Trickey, 2007c; Fair et al., 2015), incluso después de que los alumnos fueran a otra escuela en la que no se usaba P4C (Topping y Trickey, 2007c). También se descubrió que P4C tiene efectos sobre el éxito en las materias curriculares tradicionales en educación primaria (Gorard et al., 2017). Estos hallazgos están respaldados por estudios con diferentes diseños de investigación que encuentran efectos positivos en el comportamiento en el aula (Topping y Trickey, 2007b), el autoconcepto (Trickey y Topping, 2006) y las percepciones de docentes y alumnos (Trickey y Topping, 2007). | + | Filosofía para Niños (P4C, por sus siglas en inglés) es un programa de múltiples componentes, es decir, se compone de una serie de elementos o piezas. Las evidencias de investigación existentes para todo el programa son positivas. Como hemos visto, se descubrió que el uso de P4C durante un curso académico tiene efectos cognitivos positivos en escuelas de educación primaria y secundaria, incluso en diferentes países y contextos culturales.<ref>Topping, K. J. y S. Trickey (2007a). Collaborative philosophical enquiry for school children: Cognitive effects at 10-12 years. British Journal of Educational Psychology, 2007, número 77, pp. 271-288.</ref><ref name=":0">Fair, F. et al. (2015). Socrates in the schools from Scotland to Texas: Replicating a study on the effects of a Philosophy for Children program. Journal of Philosophy in Schools, 2015, vol. 2, número 1, pp. 18-37.</ref> Estos efectos perduraron durante varios años<ref name=":1">Topping, K. J. y S. Trickey (2007c). Collaborative philosophical enquiry for school children: Cognitive gains at two-year follow-up. British Journal of Educational Psychology, 2007, vol. 77, pp. 781-796.</ref><ref name=":0" />, incluso después de que los alumnos fueran a otra escuela en la que no se usaba P4C<ref name=":1" />. También se descubrió que P4C tiene efectos sobre el éxito en las materias curriculares tradicionales en educación primaria.<ref name=":2">Gorard, S., N. Siddiqui, y B. H. See (2017). Can Philosophy for Children improve primary school attainment? Journal of Philosophy of Education, Febrero 2017, vol. 51, número 1, pp. 5-22.</ref> Estos hallazgos están respaldados por estudios con diferentes diseños de investigación que encuentran efectos positivos en el comportamiento en el aula<ref>Topping, K. J. y S. Trickey (2007b). Impact of philosophical enquiry on school students’ interactive behaviour. International Journal of Thinking Skills and Creativity, 2007, vol. 2, número 2, pp. 73-84.</ref>, el autoconcepto<ref>Trickey, S. y K. J. Topping (2006). Collaborative philosophical enquiry for school children: Socio-emotional effects at 11-12 years. School Psychology International. 2006, vol. 27, número 5, pp. 599-614.</ref> y las percepciones de docentes y alumnos<ref>Trickey, S. y K. J. Topping (2007). Collaborative philosophical enquiry for school children: Participant evaluation at 11 years. Thinking, 2007, vol. 18, número 3, pp. 23-34.</ref>. |
| − | Por lo tanto, podríamos decir que se ha descubierto que P4C es un programa válido, digno de consideración por cualquier docente en cualquier país. ¿Pero qué tan fiable es? – ¿Qué tan resistente es a las especificidades de diferentes aulas, diferentes maestros, diferentes escuelas, diferentes áreas socioeconómicas, diferentes países? Las revisiones de los estudios de investigación muestran que P4C era muy fiable (Trickey y Topping, 2004; García-Moriyon, 2005), pero ¿son los estudios publicados una verdadera indicación de lo que sucederá en tu clase? Esto nos lleva a la cuestión de la fidelidad de implementación (también conocida como integridad de implementación). En el estudio de Gorard et al. (2017), algunas escuelas no completaron el programa como habían acordado. Como era de esperar, dada su baja fidelidad de implementación, no obtuvieron los mismos resultados positivos que las otras escuelas. P4C solo funcionará si se hace correctamente. Si no se hace correctamente y no se obtienen buenos resultados, ¡no culpes al programa! | + | Por lo tanto, podríamos decir que se ha descubierto que P4C es un programa válido, digno de consideración por cualquier docente en cualquier país. ¿Pero qué tan fiable es? – ¿Qué tan resistente es a las especificidades de diferentes aulas, diferentes maestros, diferentes escuelas, diferentes áreas socioeconómicas, diferentes países? Las revisiones de los estudios de investigación muestran que P4C era muy fiable<ref>Trickey, S. y K. J. Topping (2004). Philosophy for Children: A systematic review. Research Papers in Education, 2004, vol. 19, número 3, pp. 363-378.</ref><ref>Garcia-Moriyon, F., I. Robollo, y R. Colom (2005). Evaluating Philosophy for Children: A meta-analysis. Thinking, 2005, vol. 17, número 4, pp. 14-22.</ref>, pero ¿son los estudios publicados una verdadera indicación de lo que sucederá en tu clase? Esto nos lleva a la cuestión de la fidelidad de implementación (también conocida como integridad de implementación). En el estudio de Gorard et al.<ref name=":2" />, algunas escuelas no completaron el programa como habían acordado. Como era de esperar, dada su baja fidelidad de implementación, no obtuvieron los mismos resultados positivos que las otras escuelas. P4C solo funcionará si se hace correctamente. Si no se hace correctamente y no se obtienen buenos resultados, ¡no culpes al programa! |