Formatos para el diálogo en el aula
Los maestros eligen formatos de discusión para adaptarse a los objetivos de la discusión.
Resultados de la investigación[editar | editar código]
Los investigadores han estudiado el diálogo en el aula en una variedad de formatos, principalmente el diálogo en el aula dirigido por el maestro, las discusiones en grupos pequeños, las conversaciones entre compañeros y las discusiones mediadas por computadora. Cada uno tiene ventajas y desventajas para ciertos propósitos de enseñanza y aprendizaje y en entornos físicos particulares.
En el diálogo en el aula dirigido por el docente, el docente dirige una discusión en la que se invita a participar a todos los estudiantes del aula. Él o ella generalmente asigna turnos a estudiantes específicos, los estudiantes levantan la mano antes de hablar y solo una persona puede hablar a la vez (ya sea maestro o estudiante). El maestro guía el contenido de la discusión al probar las respuestas de los estudiantes, comentar, agregar información, aclarar, verificar y fomentar la participación. La ventaja de este formato es que el docente guía a los estudiantes a través del dominio del conocimiento y orquesta la interacción social. Sin embargo, solo una persona puede hablar a la vez, lo que puede generar bajas tasas de participación.
En discusiones de grupos pequeños dirigidas por estudiantes, el maestro divide a los estudiantes en grupos de aproximadamente 3 a 6 para discutir un tema asignado. La composición del grupo puede basarse de manera heterogénea u homogénea en la competencia académica, en el género, en el estatus social de los estudiantes o en cualquier otra característica que el docente considere importante. Por lo general, el maestro hace rondas para monitorear el progreso de cada grupo y, cuando es necesario, para ofrecer apoyo. Las investigaciones muestran que el apoyo docente efectivo durante la discusión en grupos pequeños depende de una evaluación cuidadosa de la necesidad de apoyo cognitivo del grupo y de cada individuo, así como del funcionamiento del grupo y los procesos interpersonales. En comparación con el diálogo en el aula dirigido por el maestro, las discusiones entre pares en grupos pequeños tienen más explicaciones y razonamientos generados por los estudiantes, y más participación de los estudiantes en general. Sin embargo, dado que los estudiantes aún están desarrollando sus competencias de discusión y colaboración, la calidad del diálogo puede no ser tan alta. Algunos estudiantes pueden dominar la discusión. La calidad y la productividad de los debates en grupos pequeños dirigidos por pares pueden mejorarse al proporcionar a los estudiantes herramientas de apoyo que regulen su comportamiento durante la interacción colaborativa (consulte el principio 2).
En la conversación en pareja, el profesor plantea una pregunta y pide a los alumnos que la comenten durante unos minutos con la persona que está sentada a su lado. Después de eso, el maestro pide a los miembros individuales de las parejas que compartan lo que discutieron. La ventaja de este formato es que combina el diálogo en el aula dirigido por el maestro con episodios en los que todos los estudiantes, no solo unos pocos, pueden pensar, generar soluciones y participar en debates sobre temas clave seleccionados. La desventaja es que la conversación entre compañeros suele ser breve.
La charla mediada por computadora puede tener lugar en los hogares de los estudiantes o en el salón de clases. Algunos estudiantes pueden sentirse más cómodos participando en línea que en interacciones cara a cara. El diálogo textual en línea invita a la reflexión, y el diálogo en línea se mantiene en el tema más a menudo que en la discusión cara a cara. Sin embargo, el formato en línea también puede disminuir el compromiso y la motivación. Cuando hay un lapso de tiempo entre las comunicaciones, la naturaleza del diálogo puede cambiar. Las empresas de tecnología están continuamente desarrollando nuevas herramientas para la comunicación en línea, y cada herramienta ofrece posibilidades específicas para diferentes tipos de interacción. Por esta razón, los docentes deben elegir cuidadosamente la herramienta de comunicación en línea, según sus objetivos para la discusión. Por ejemplo, las discusiones sincrónicas de chat se llevan a cabo mejor en grupos de 4 a 6 participantes, donde los estudiantes pueden reaccionar, compartir y llegar a una conclusión de inmediato y juntos. Los tableros de foros asincrónicos pueden ser apropiados cuando el objetivo principal es compartir y reflexionar sobre una gama de diferentes soluciones de los estudiantes.
Lecturas sugeridas[editar | editar código]
Asterhan, C. S. C. (2015). Introducing online dialogues in co-located classrooms: If, why, and how. En L. B. Resnick, C. S. C. Asterhan, y S. N. Clarke (Eds.), Socializing intelligence through academic talk and dialogue. Washington, DC: American Educational Research Association.
Michaels, S. O’Connor, C., y Williams-Hall, M. C., with Resnick, L. B. (2010). Accountable Talk sourcebook: For classroom conversation that works. Pittsburgh, PA: Institute for Learning, University of Pittsburgh. Disponible en: http://ifl.pitt.edu/index.php/educator_resources/accountable_talk
En el continuo de coaching es el rol de ser muy directo y enseñar, mostrar, guiar, etc.
El género es un conjunto de valores, creencias e ideas sobre los comportamientos y actividades que en una determinada cultura son adecuados para las mujeres y los que son adecuados para los hombres, es decir, su identificación con la femineidad y con la masculinidad.
Perteneciente o relativo al conocimiento. La dimensión cognitiva está formada por conceptos como construcciones o imágenes, que representan la realidad mediante clases o categorías. Está formada igualmente por un conjunto de procesos (percepción, memoria, lenguaje, pensamiento). A nivel más abstracto, también los principios, que relacionan o ligan determinados hechos o conceptos de un modo determinado.
Destrezas fonológica que consiste en encontrar similitudes y diferencias entre los fonemas o sílabas que forman una palabra.