Introducción
Cuando pensamos en hablar en el aula, la mayoría de nosotros imaginamos lo mismo. El maestro se para al frente del salón, plantea preguntas, pide a los estudiantes respuestas breves y evalúa sus respuestas. Esta forma de diálogo en el aula, conocida como recitación, permite a los docentes transmitir hechos y gestionar eficazmente grandes grupos de alumnos. La suposición subyacente a la recitación es que la escuela es donde los niños aprenden a repetir lo que otros han considerado un conocimiento importante.
Sin embargo, podemos y debemos establecer metas más altas para todos los estudiantes. Podemos aprovechar la oportunidad de hablar en el aula para enseñar a los estudiantes a pensar, a crear conocimiento. El tiempo que ahora se dedica a recordar hechos puede dedicarse a ayudar a los estudiantes a lidiar con preguntas complicadas, resolver nuevos tipos de problemas e interpretar textos complejos. En lugar de absorber pasivamente el pequeño cuerpo de conocimiento que el maestro puede transmitir, los estudiantes pueden aprender habilidades de razonamiento al hablar y argumentar en torno a problemas para llegar a conclusiones y soluciones.
Nosotros y otros llamamos a este tipo de discusión estructurada que apoya el aprendizaje «charla responsable[1]»[2]. Las diferencias entre la recitación y la charla responsable van mucho más allá de quién habla y cuándo. La naturaleza y la calidad de la conversación, la forma en que los maestros organizan debates e invitan a los estudiantes a participar, la motivación de los estudiantes para aprender, las expectativas de los maestros sobre los estudiantes y las expectativas de los estudiantes entre sí y de sí mismos se ven afectadas. A menudo, cuando los maestros comienzan a utilizar la charla responsable, el cambio en el aula es palpable.
Entonces, ¿qué es este tipo especial de conversación? Comienza con los estudiantes pensando en voz alta sobre un problema complejo que requiere colaboración: notando algo sobre el problema, cuestionando un hallazgo sorprendente o articulando, explicando y reflexionando sobre su propio razonamiento. El maestro trabaja para obtener una variedad de ideas, que pueden estar incompletas. Con la guía del maestro, otros estudiantes toman las declaraciones de sus compañeros de clase: construyen, desafían o aclaran una afirmación (incluyendo las afirmaciones de un maestro); hacen preguntas; razonan sobre una solución propuesta; u ofrecen una afirmación contraria o una explicación alternativa. Existen estándares claros para lo que cuenta como una buena discusión, a menudo descritos como las "tres responsabilidades": responsabilidad ante el conocimiento (obtener los hechos correctos aún si es difícil encontrar la redacción correcta), responsabilidad ante el razonamiento (proporcionar una justificación racional para una afirmación), y responsabilidad ante la comunidad (mostrar respeto por las ideas y sentimientos de los compañeros de clase). En general, el objetivo del maestro es mantener un proceso de razonamiento compartido dirigido por el maestro pero propiedad del estudiante que, en última instancia, conduce a una conclusión, solución o explicación más desarrollada y respaldada por evidencia.
Una objeción común de los educadores a la charla responsable es: «nuestros estudiantes no saben lo suficiente como para tener una discusión significativa». Algunos educadores creen que deberían estructurar las lecciones de acuerdo con la taxonomía de Bloom[3], que ordena las habilidades cognitivas en una jerarquía. Si uno ve las habilidades de orden inferior como requisitos previos para las habilidades de orden superior, entonces las oportunidades de discusión solo podrían beneficiar a los estudiantes que han progresado más allá de lo básico. Sin embargo, la investigación sobre el aprendizaje basado en debates, reunida recientemente en Resnick, Asterhan y Clarke[4], no respalda este punto de vista. Los estudios muestran que los estudiantes de escuelas de rendimiento medio y bajo no solo pudieron participar en debates, sino que también mejoraron significativamente sus habilidades generales de aprendizaje, en comparación con sus compañeros a quienes no se les enseñó a través de un método de debate.
Este folleto presenta ocho principios que abordan el «por qué» y el «cómo» de la charla responsable[5]. Si bien es solo un resumen, esperamos que convenza a los lectores de que hablar puede ser un proceso de pensamiento. Nosotros, como educadores, podemos y debemos pedir más a los estudiantes que simplemente la respuesta correcta.
Notas[editar | editar código]
- ↑ Nota del editor: «Accountable Talk» en el original en inglés.
- ↑ Resnick, L. B., Michaels, S., y O’Connor, C. (2010). How (well-structured) talk builds the mind. En D. Preiss & R. Sternberg (Eds.), Innovations in educational psychology: Perspectives on learning, teaching and human development (pp. 163–194). New York, NY: Springer.
- ↑ Bloom, B. S., y Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York: David McKay.
- ↑ Resnick, L. B., Asterhan, C. S. C., y Clarke, S. N. (Eds.). (2015). Socializing intelligence through academic talk and dialogue. Washington, DC: American Educational Research Association.
- ↑ Accountable Talk® es una marca registrada de la Universidad de Pittsburgh.
Indicadores de éxito de un plan escrito en forma específica.
En el continuo de coaching es el rol de ser muy directo y enseñar, mostrar, guiar, etc.
Destrezas fonológica que consiste en encontrar similitudes y diferencias entre los fonemas o sílabas que forman una palabra.